Sebastián Guidi: "Con Alberto Fernández y Macri, la Corte confrontó con el Gobierno; con Milei, eso no se demostró"

El constitucionalista Sebastián Guidi sostuvo que la Corte Suprema atraviesa una situación de "impotencia" antes que de falta de independencia, y marcó una diferencia con los gobiernos anteriores: mientras con Mauricio Macri y Alberto Fernández el tribunal adoptó una postura confrontacional, con Javier Milei eso todavía no se demostró. El especialista hizo su análisis en una entrevista sobre la relación entre la Justicia y la política.

Guiidi es profesor de derecho constitucional en la Universidad Di Tella y de derechos fundamentales en la Universidad de San Andrés. Es doctor en Derecho por la Universidad de Yale y abogado por la Universidad de Buenos Aires, con publicaciones en revistas especializadas de la Argentina y Estados Unidos.

"Más que una falta de independencia de la Corte, lo que se da hoy es una situación de impotencia de la Corte", afirmó. Para el especialista, el hecho de que el tribunal funcione con tres jueces lo coloca en una posición de fragilidad al momento de decidir: "La Corte está obligada a decidir con los tres miembros que la integran. Tiene una consecuencia: no puede hacer nada demasiado osado. La Corte parece funcionar con una mutilación".

Guiidi comparó el presente con la llamada "mayoría automática" de los años noventa. "Ahora no se percibe que haya un seguidismo de ese tipo; nadie percibe que se estén siguiendo órdenes del Ejecutivo", sostuvo, aunque planteó sus reparos sobre el fallo del viernes pasado en la causa por la Ley de Tierras y el DNU 70/2023.

"Queda muy a mano la sospecha de que la Corte sigue sosteniendo posturas favorables al Gobierno porque descomprime la presión en la Cámara de Diputados, donde se reavivó el tema del DNU 70 y la posibilidad de su rechazo", aseguró. Y agregó: "Es una decisión en la que la mayoría de la Corte se las ingenia para seguir manteniendo absoluto silencio sobre la legitimidad del DNU. Carlos Rosenkrantz fue más coherente y mantuvo su postura anterior".

El constitucionalista enumeró los fallos que en gestiones previas obstruyeron planes oficiales. Recordó que con Macri la Corte impidió bajar el IVA a los alimentos y declaró la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias a los jubilados, además del fallo de coparticipación que ordenaba devolver plata a las provincias. Con Alberto Fernández, en tanto, frenó el cierre de escuelas y la quita de coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires, declaró inconstitucional la ley del Consejo de la Magistratura y suspendió elecciones provinciales en distritos gobernados por el peronismo.

"Este Gobierno no ha tenido un nivel de prolijidad institucional tal que justifique la pasividad de la Corte, más bien al contrario", advirtió. En ese marco, señaló que si se suma la cantidad de normas modificadas a través de DNU, muchos de ellos kilométricos, es la gestión que más normas modificó por esa vía desde Néstor Kirchner.

Sobre la relación de Kirchner con la Corte, Guidi recordó que el juicio político de 2003 logró dos tercios de ambas cámaras para destituir a Moliné O'Connor y a otros miembros del tribunal heredado de los noventa, tras el naufragio del intento de 2002. El tema de los DNU y su control judicial sigue abierto en el Congreso y en los tribunales, en un contexto donde la composición incompleta del máximo tribunal condiciona cada definición.