Inteligencia artificial: el debate sobre el límite humano que ya divide a la educación y el trabajo

La inteligencia artificial (IA) ya atraviesa la educación, el trabajo y los vínculos personales, y su avance plantea una pregunta de fondo: cuál es el punto justo para su uso sin que la tecnología deshumanice la vida cotidiana. Así lo sostiene un análisis firmado por Fernando Urriolabeitia, abogado y relator letrado de ministro en la Suprema Corte de Justicia bonaerense, que propone medir la IA con una vara distinta a la eficiencia: el sentido de la vida.

El texto parte de una idea del poeta Antonio Machado en sus Proverbios y cantares: "Es el mejor de los buenos/ quien sabe que en esta vida/ todo es cuestión de medida:/ un poco más, algo menos". Para el autor, ese principio poético sirve como brújula frente a una tecnología que supera la inteligencia humana y la reemplaza con una eficiencia difícil de comparar.

Hasta ahora, argumenta, la IA se valoró desde la productividad y el lucro, con el argumento de que permanece bajo control humano. El análisis cuestiona esa premisa: cómo se pretende controlar algo con capacidad superior al controlador. Y recuerda que ya hubo ensayos donde agentes de IA traspasaron los límites impuestos, a sabiendas de la transgresión y con una finalidad distinta de la programada.

El impacto en la educación es uno de los puntos centrales. Según el texto, los estudiantes usan la IA para cumplir sin esfuerzo lo que pide el docente, lo que produce una delegación cognitiva: el alumno no lee, no piensa ni elabora. Esa dinámica no constituye aprendizaje y afecta funciones cognitivas y disciplina. En el ámbito del desarrollo de IA, las dudas sobre seguridad ya frenaron lanzamientos de modelos.

En el trabajo, la adopción de IA erosiona la curiosidad, la atención y el pensamiento crítico, y amenaza con la desaparición de puestos que otorgan propósito y realización. El autor subraya que el trabajo fue siempre parte constitutiva de la dignidad humana. En las relaciones y la vida emocional, menciona el uso adictivo del smartphone potenciado con IA y síntomas preocupantes en el bienestar socioemocional de adolescentes por la cantidad de horas con el celular.

No hay cabal consciencia de que se está pasando de hacer cosas con la tecnología a pedirle que las haga por nosotros

El rasgo común de todos esos ámbitos es la pérdida paulatina de autonomía. El fácil acceso, la capacidad de sustitución, la imposibilidad de saber si se usa IA y una predisposición favorable al progreso dificultan una postura crítica. El análisis también cruza el debate con las discusiones éticas globales sobre los límites de los algoritmos.

Frente a ese cuadro, el autor no propone obstruccionismo ni ingenuidad, sino prudencia: usar la IA "algo menos" en algunos casos y "un poco más" en otros. Menciona como camino la consigna "primero pensar y después consultar a la IA".

El texto da un paso más y pasa del "sentido de la vida" al "sentido de lo humano", que trasciende el interés propio y valora el vínculo con el otro. El avance tecnológico que permitió abandonar la presencialidad, al reemplazar el encuentro corporal por el virtual, trajo una pérdida de ese sentido. Lo valioso, concluye, está en salir de uno mismo e ir hacia el prójimo, esa "incurable otredad que padece lo uno" que, según Machado, nos constituye y humaniza.

Ante la ausencia humana cada vez más frecuente por el empleo de la tecnología, el autor pide trazar una línea fronteriza con prudencia y firmeza para que quede a salvo el sentido esencial de la existencia. El hombre, advierte, no debe perder el uso de la palabra, el pensamiento, la mirada y el trato con el otro, a riesgo de deshumanizarse.