Por qué el Banco Central necesita mayor independencia institucional

La existencia de un Banco Central independiente funciona como salvaguarda contra los abusos del poder ejecutivo en materia monetaria. Aunque teóricamente un país podría prescindir de esta institución —mediante dolarización, free banking o emisión directa del Estado— la historia política argentina demuestra que concentrar el poder de emitir dinero en manos del gobierno genera riesgos severos de inflación y desestabilización.

En la práctica, los gobiernos utilizan la emisión monetaria para financiar déficit fiscales cuando pierden disciplina presupuestaria. De allí que mantener esa capacidad fuera del aparato estatal funciona como un mecanismo de contención. El caso de Perú ilustra esta lógica: el presidente del Banco Central de Reserva, Julio Velarde, ha permanecido en el cargo durante dos décadas mientras múltiples gobiernos, muchos de orientación populista, han pasado por el poder. El requisito de aprobación parlamentaria para su remoción permitió que Perú preserve la estabilidad de su moneda pese a la inestabilidad política.

El actual gobierno de Javier Milei y su ministro de Economía, Luis Caputo, comparten una visión liberal que reconoce la importancia de mantener el Banco Central con responsabilidades en el manejo monetario y cambiario, al menos por ahora. La estabilidad de la moneda figura como objetivo primordial tanto para la administración como para la carta orgánica del BCRA.

Pese a que el equilibrio fiscal se defiende con rigor actualmente y el Estado no requiere emisión para solventar déficit presupuestario, subsisten riesgos políticos endógenos y exógenos. La dificultad para reducir el riesgo país, aun con un cuadro macroeconómico favorable, evidencia la fragilidad de la confianza.

Por ello cobra relevancia la iniciativa del partido PRO de destrabar en el Senado la aprobación del pliego de Santiago Bausili, presidente del BCRA designado de forma provisoria desde el inicio de su gestión. Más crucial aún es revisar el artículo 9° de la carta orgánica que permite remover al presidente de la entidad por simple decreto, con solo un consejo previo no vinculante de una comisión.

Para blindar la independencia del BCRA, la remoción de su presidente debería exigir un acuerdo del Senado con el mismo nivel de formalidad que su designación, no una facultad discrecional del Ejecutivo. Estas mejoras institucionales, aunque parezcan técnicas, generan confianza en los mercados y en la ciudadanía respecto de la sostenibilidad de la política monetaria más allá de los ciclos políticos.