Procesado por intentar abusar de un niño en una estación de servicio

Un niño de 8 años salió llorando del baño de una estación de servicio en avenida Independencia y Jujuy, en el barrio porteño de San Cristóbal, el domingo 5 de abril. Cuando se acercó a sus padres, relató que un hombre desconocido le había hecho una proposición sexual explícita. Su padre no dudó: persiguió al agresor, lo alcanzó a unos cien metros y lo redujo sobre la vereda hasta que llegó la Policía de la Ciudad.

El acusado, un joven de 28 años, fue procesado con prisión preventiva por abuso sexual con acceso carnal en grado de tentativa. Se trabó un embargo sobre sus bienes por 1.000.000 de pesos. El fallo del juez Fernando Caunedo fue confirmado ayer por la Sala V de la Cámara del Crimen, integrada por los magistrados Ignacio Rodríguez Varela y Hernán López.

Según el expediente que instruye el juez Caunedo, el imputado abordó al chico cuando se encontraban solos en el baño e hizo una propuesta sexual explícita con el objetivo de obtener un acto de sexo oral. El menor escapó inmediatamente y buscó refugio con sus padres, a quienes describió lo sucedido e identificó al agresor que intentaba alejarse caminando del lugar.

El fiscal Marcelo Roma presentó prueba contundente. Un informe psicológico de la Cámara Gesell reveló que "el niño presentó un relato compatible con criterios técnicos de credibilidad testimonial, destacando su coherencia interna, claridad expositiva y ausencia de indicadores de sugestión o de influencia externa". Los camaristas subrayaron que, tratándose de un menor de trece años, la ley presume una ausencia absoluta de consentimiento.

La defensa sostuvo que se trató únicamente de una manifestación verbal aislada y negó cualquier delito. Pero López y Rodríguez Varela entendieron que "la frase pronunciada dentro del baño constituyó el comienzo de ejecución del delito" y debía analizarse dentro del contexto en el que ocurrió: un adulto abordando a un menor a solas en un sanitario público. "La frase atribuida no puede ser analizada en abstracto ni escindida del contexto concreto en que fue pronunciada", remarcaron los jueces al confirmar el procesamiento.

La medida de prisión preventiva se fundamentó en el riesgo de fuga. El imputado se encuentra en situación de calle, carece de empleo y no posee medios de contacto estables. Además, posee un antecedente penal de 2017 por portación de arma de guerra y resistencia a la autoridad, y registraba otra causa iniciada en 2024 por presunto robo. De ser hallado culpable en esta nueva causa, la pena deberá ser de cumplimiento efectivo.