Causa Cuadernos: un exdirectivo de Techint confirmó pagos millonarios a Baratta

Este martes, la causa Cuadernos volvió a ser tendencia en X (antes Twitter) a raíz de una audiencia clave del juicio oral. Según los tweets que circulan, un exdirectivo de Techint, identificado como Héctor Zabaleta, declaró que pagó cerca de un millón de dólares en sobornos a Roberto Baratta, exfuncionario cercano a Julio de Vido. La noticia fue replicada por varios usuarios, algunos de los cuales compartieron enlaces a medios.

El testimonio de Zabaleta, que se desempeñó como gerente administrativo de Techint, habría confirmado que entregó paquetes de dinero siguiendo instrucciones de sus superiores. En uno de los tweets se menciona que la defensa de Baratta intentó confrontarlo con su declaración como arrepentido, pero Zabaleta dijo no recordar detalles sobre cuándo Luis Betnaza le ordenó los pagos, y afirmó que se enteró de la razón después.

La tendencia también se alimenta de la reacción de los usuarios ante las críticas históricas a la causa. Varios tweets destacan que durante años se dijo que los cuadernos eran “fotocopias” o que todo era “trucho”, y ahora esta confesión en el juicio les da la razón a quienes sostenían la veracidad de las anotaciones. Un usuario escribió: “Mientras tenemos que seguir escuchando o leyendo de que los cuadernos son fotocopias, lrpm!!!”. Otro, en tono similar, señaló: “Ah, pero eso de los cuadernos fotocopiados es todo trucho, todo mentira!! Repetían y siguen repitiendo los Termos K. Qué van a decir ahora??”.

El caso también generó críticas hacia el manejo judicial. Un usuario expresó su malestar porque la causa se haya desdoblado y algunos imputados hayan pasado por el juzgado electoral, mientras otros están en el juicio penal. Además, se cuestionó el uso de la ley del arrepentido, comparándola con la inquisición.

La información surge de la conversación en X y puede estar sujeta a cambios a medida que avance el juicio. Los tweets citados son la única fuente de esta nota, por lo que algunos datos pueden no estar completamente verificados.

Ver la conversación completa en X →