Crece en Irán el reclamo para abandonar la promesa de no fabricar armas nucleares

En Irán, clérigos y funcionarios están impulsando cada vez con más fuerza que el país abandone su antigua promesa de no desarrollar armas nucleares. El reclamo, que antes se consideraba una postura marginal de los sectores más intransigentes, se instaló en el debate público y podría tener consecuencias profundas para un gobierno que durante décadas sostuvo que su programa nuclear tenía fines exclusivamente pacíficos.

La presión crece mientras los líderes iraníes buscan evitar una nueva guerra con Estados Unidos e Israel, un escenario que se considera muy probable tras las elecciones de mitad de mandato estadounidenses. El avance de ese debate quedó expuesto en las últimas semanas en púlpitos, manifestaciones y declaraciones oficiales.

“Debemos estar equipados con armas nucleares para poder combatir con fuerza a la criminal América, si Dios quiere”, dijo la semana pasada Ali Sepahvand, líder de la oración del viernes en la ciudad de Kuhdasht, al oeste del país, en un video que se difundió ampliamente. Mientras su voz resonaba en una sala cubierta con fotografías de comandantes caídos en la guerra con Estados Unidos e Israel del año pasado, los feligreses coreaban: “¡La disuasión nuclear es nuestro derecho inalienable!”.

Durante décadas, los funcionarios iraníes respaldaron públicamente la fatua del líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, que prohibía el desarrollo y el uso de armas nucleares. Emitido en su carácter de jefe del Estado teocrático, el decreto alcanzaba a todas las instituciones, incluidos el ejército y la Guardia Revolucionaria.

Al mismo tiempo, agencias de inteligencia occidentales reportaron en años anteriores indicios de que Irán enriquecía uranio a niveles cercanos a los necesarios para una bomba. Algunos funcionarios de Israel y Estados Unidos acusaron al país de prepararse para construirla más allá de la fatua. Para frenar esa amenaza, las potencias mundiales firmaron en 2015 un acuerdo que restringía las actividades nucleares iraníes; tres años después, el presidente Donald Trump se retiró de él.

Según analistas regionales, la estrategia de Khamenei consistía en mantener ambiguas las intenciones nucleares para disuadir ataques sin convertirse en una potencia nuclear. Ese enfoque no evitó las dos guerras que Israel y Estados Unidos libraron contra Irán desde junio de 2025, incluida aquella en la que Khamenei fue asesinado en febrero.

“Él creó esta situación ambigua, en la que pagaron por una bomba que no tenían”, dijo Mohammad Ali Shabani, analista de Irán y editor del sitio regional independiente Amwaj.media. “Ahora existe la sensación de que, a menos que se posea esta arma definitiva, se podría terminar a merced no solo de Estados Unidos, sino también de Israel, en cualquier momento”.

Para los analistas, las propias declaraciones de Trump podrían reforzar esa valoración. “Si tuvieran un arma nuclear, llamaría al líder supremo y le diría: 'Señor líder supremo, ¿cómo está? ¿Podemos hacer algo por usted?' En lugar de bombardearlo sin piedad”, dijo el mandatario en la convención republicana de mitad de mandato en septiembre.

Dentro de Irán aumentaron los llamados a retirarse del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP), que prohíbe el desarrollo de armas atómicas. En las últimas semanas se sumaron cada vez más figuras políticas y religiosas, lo que sugiere a algunos analistas la existencia de un esfuerzo orquestado o al menos habilitado por los propios dirigentes.

No está claro si el debate llegó al nuevo líder supremo, Mojtaba Khamenei. El sábado, el máximo responsable de seguridad nacional, Mohsen Rezaei, declaró en la televisión estatal que los líderes estaban discutiendo el tema. “Aún no se ha tomado ninguna decisión nueva”, afirmó. “Por supuesto, el debate ahora es si queremos mantener la misma doctrina que teníamos antes de la guerra, en caso de que estalle otra guerra”.

Para Mohammad Ghaderi, experto en asuntos exteriores en Teherán, la defensa de la salida del TNP era una postura minoritaria y ahora se encamina a ser mayoritaria. “Sostienen que si persisten las amenazas militares de Estados Unidos e Israel, retirarse del TNP representa un paso crucial para establecer la disuasión”, señaló.

Plantear la posibilidad de un ataque nuclear mientras Irán podría estar al borde de otro ataque puede ser en sí mismo una estrategia, según Omid Memarian, analista del grupo de investigación DAWN, con sede en Washington. A su juicio, la entrada de Rezaei en el debate, mientras Qatar encabeza intensas gestiones de mediación entre Washington y Teherán, podría buscar presionar a Estados Unidos para alcanzar un acuerdo. “Están jugando con esta carta: si la negociación fracasa, buscaremos otro camino, y les saldrá caro”, dijo.

Resultó especialmente llamativo el número de líderes de la oración del viernes que se sumaron a las peticiones y desafiaron de hecho la fatua del difunto ayatolá. “El tabú ha desaparecido”, sostuvo Shabani. “Existe una base religiosa para este cambio. La cuestión es si le seguirá un cambio estratégico o político”.

Algunas de las figuras reformistas más destacadas, como el presidente Masoud Pezeshkian y el expresidente Hassan Rouhani, siguen apoyando la doctrina nuclear pacífica. En el principal periódico reformista, el exdiplomático Kourosh Ahmadi advirtió que abandonar esa doctrina conlleva graves riesgos: la cantidad de declaraciones a favor de las armas “es peligrosa porque dificulta la labor de los funcionarios que intentan prevenir otra guerra”. Y sostuvo que, hasta que Irán no logre construir una bomba, las probabilidades de ser atacado en realidad aumentarán.