Mora: el Congreso acumula 60 proyectos para regular el crédito y las fintech advierten por el impacto

El Congreso acumula unas 60 iniciativas presentadas ante la Comisión de Finanzas que buscan intervenir en el otorgamiento del crédito. Las propuestas incluyen topes a las tasas de interés, reestructuraciones forzosas, nuevos regímenes penales y suspensiones de cobro. La Cámara Argentina Fintech relevó los datos y observa con preocupación cómo solo el 11 de septiembre se presentaron seis proyectos nuevos.

El sector sostiene que el pico de impagos se registró en febrero de 2025, antes de las elecciones legislativas, cuando los salarios no habían recuperado poder de compra y las cuotas ya no se licuaban por inflación. A julio de ese año, el 12,9% de las familias no había podido pagar sus deudas, apenas 0,1 puntos más que la medición previa.

“El pico de impagos pasó hace casi un año y medio. Desde mediados de 2025 que el nivel de impagos se estabilizó y fluctúa en ratios razonables”, señala un documento al que accedió este medio. Los datos reflejan una “foto vieja” con al menos cinco meses de rezago: 90 días de falta de pago para entrar en Situación 2 del Banco Central, más el tiempo que demoran las entidades en reportarlo.

Desde el sector afirman que el 90% de los morosos con deuda en fintech ya están bajo un plan de refinanciamiento o acordaron iniciar un plan de pagos. “Nadie gana cuando una persona no puede pagar. El negocio del que da crédito es poder cobrar; nadie gana con la mora”, dijo una fuente del sector.

La mora temprana muestra una mejora concreta. En diciembre de 2025, el saldo en Situación 2 afectaba al 8,2% de las financieras y emisoras; en julio pasado, el número bajó al 5,3%.

El acceso al financiamiento formal creció un 30% entre 2019 y mediados de 2026, hasta alcanzar a 20,9 millones de personas. Las fintech explicaron la mayor parte de esa expansión, con 9,6 millones de usuarios incorporados y 6,4 millones de argentinos que las tienen como única fuente de crédito. Aun así, el crédito al sector privado representa apenas el 13,1% del PBI, muy por debajo de Chile (75,6%) o Brasil (74,9%).

“Hay tres grandes diferencias con el crédito que realiza intermediación financiera: no prestan dinero de sus usuarios; emiten deuda en el mercado de capitales o toman crédito bancario; alcanza a millones de personas con poco o ningún historial crediticio; no exige garantías ni cuenta con mecanismos privilegiados de cobro. Es más riesgo, fondeo más costoso y menor capacidad de recupero; por ende, una estructura diferente”, explicó el informe.

La aclaración llega después de que las tasas de las fintech quedaran en el centro de la polémica, con casos donde el costo financiero total efectivo anual (CFTEA) alcanza el 1350%. El sector da un ejemplo: si un usuario pide $100.000 a 14 días, al finalizar el plazo deberá devolver $109.000, con $7.400 de intereses y $1.600 de impuestos. El costo efectivo es del 9%, pero al anualizarlo llega a un CFT del 850%. “Esto no significa que la persona pida $100.000 y devuelva $950.000. Para entender el costo real, hay que mirar montos y plazos”, aclaran.

El ministro de Economía, Luis Caputo, consideró que “no hay nada que les impida” a las billeteras digitales cobrar esas tasas, aunque calificó la actividad como un “negocio equivocado”. Una fuente del sector explicó que el primer crédito suele ser “deficitario” y que la apuesta es que el usuario tome luego un nuevo préstamo a una tasa más baja, tras construir historial crediticio.

“Los créditos son difíciles de rentabilizar; en dos semanas no generamos intereses con ese dinero, pero el 80% saca el segundo crédito. Para que sea rentable, la tasa de default tendría que estar debajo del 4%, lo cual no sucede. Pero lo hacemos porque para el cliente los créditos a corto plazo son muy valiosos”, contó.

Mientras los proyectos se acumulan, la Cámara Argentina Fintech insiste en que los antecedentes regionales no son positivos: la fijación de topes en Chile redujo los costos un 9%, pero la cantidad de préstamos cayó un 19%. En Perú, las tasas máximas para consumo y pyme dejaron a unas 216.000 personas potencialmente excluidas en los primeros 18 meses. En contraste, la flexibilización de límites a los microcréditos en Colombia generó un aumento de hasta 57% en las asistencias.

“La Argentina necesita más y mejor crédito formal. El desafío es resolver la coyuntura sin volver a dejar afuera del sistema a millones de personas”, cerró el informe.