Martín Irurzun cumple 75 años y pide a la Corte que resuelva en la feria su continuidad

Martín Irurzun cumple 75 años este jueves 18 de julio y, en un intento por seguir en el cargo, le pidió a la Corte Suprema de Justicia que trabaje durante el fin de semana y la feria judicial de invierno para habilitarlo a continuar como camarista federal. El juez de la Sala II de la Cámara Federal, una de las figuras más influyentes de Comodoro Py en las últimas tres décadas, presentó además una demanda de fondo en la justicia contencioso administrativo federal contra el Estado Nacional.

En la demanda, Irurzun solicita que se declare la nulidad del párrafo tercero del inciso 4° del artículo 99 de la Constitución Nacional, la cláusula incorporada por la reforma de 1994 que exige un nuevo nombramiento con acuerdo del Senado para que los jueces puedan permanecer en sus cargos después de los 75 años. La presentación, patrocinada por los abogados Alberto Antonio Spota y Federico Dal Maso, se suma a una medida cautelar ya rechazada en primera instancia y en Cámara.

El pedido a la Corte fue recibido por un secretario, pero en el tribunal no se espera ninguna decisión durante el receso invernal. De este modo, el magistrado está más cerca de la jubilación que de seguir en el cargo. En su entorno reconocen que, salvo una decisión judicial de último momento, el domingo a las 0 horas Irurzun dejará de ser camarista federal.

Irurzun analiza solicitar una licencia cuando termine el receso invernal para ganar tiempo, pero la suerte parece echada. La demanda reedita la discusión entre los precedentes Fayt y Schiffrin de la Corte. El planteo central es que la ley 24.309, que declaró la necesidad de la reforma constitucional de 1994, no habilitó a la Convención Constituyente a fijar un límite etario para los jueces, y solo le permitió avanzar sobre los mecanismos de designación y remoción. Al incorporar la cláusula de los 75 años, sostiene la presentación, la Convención se excedió de sus competencias y cometió un acto “nulo, de nulidad absoluta”.

Irurzun argumenta que la cláusula agrede la garantía de inamovilidad y el carácter vitalicio del cargo, y “deviene atentatorio de la independencia del Poder Judicial”. El escrito no ignora que la Corte Suprema ya convalidó la cláusula en el caso Schiffrin, cuando revirtió la doctrina del caso Fayt, pero sostiene que ese estándar “se ha extinguido” porque los jueces hoy no son los mismos, tras la salida de Juan Carlos Maqueda.

El juez se reserva el derecho de recusar a todo ministro de la Corte que haya intervenido como convencional constituyente en 1994 y aprobado el precepto impugnado. Alude al presidente de la Corte Horacio Rosatti, convencional en Santa Fe y autor de uno de los votos de la mayoría en Schiffrin. Con una Corte de tres miembros, un eventual apartamiento de Rosatti dejaría el caso en manos de Ricardo Lorenzetti, que votó por la validez de la cláusula en 2017, y de Carlos Rosenkrantz, el único disidente del caso Schiffrin. Entonces el máximo tribunal debería llamar a conjueces para resolver, una arquitectura judicial difícil de poner en marcha en horas y menos en la feria.

Irurzun llegó a la Cámara Federal en 1994, presidió la Sala II y su jubilación abre una vacante sensible en el tribunal que revisa todas las causas de corrupción, un espacio que el Gobierno ansía ocupar con un candidato afín.