Un diputado bonaerense reclamó explicaciones por el puente de la ruta 46 que preocupa a vecinos

Un diputado bonaerense presentó un pedido de informes para que el gobierno de Axel Kicillof precise el estado actual del puente de la ruta provincial 46 sobre el canal Mercante, luego de los reclamos de vecinos y productores por el deterioro de la estructura. El legislador radical Valentín Miranda, de la cuarta sección electoral, también quiere saber qué pasó con una reconstrucción licitada en 2021 que nunca se ejecutó.

El puente, que conecta Bragado y Junín, forma parte del sistema de escurrimiento hídrico del noroeste bonaerense. Los denunciantes advierten por hundimientos en la calzada y alcantarillas colapsadas, mientras que el Ministerio de Infraestructura bonaerense insiste en que la estructura no representa riesgo.

Miranda, que representa a distritos como Bragado y Junín, pidió que la Dirección de Vialidad remita los informes técnicos, inspecciones y evaluaciones realizadas sobre el puente. También solicitó conocer cuándo se hizo la última inspección integral, qué profesionales intervinieron y cuáles fueron sus conclusiones.

El foco del reclamo está en la obra licitada en enero de 2021 con un presupuesto oficial de $170.729.024,64. Esa licitación contemplaba la demolición y reconstrucción del puente, pero nunca se concretó. El legislador quiere acceder al expediente, conocer las empresas oferentes y los motivos por los que no se adjudicó.

“Nos encontramos ante una muestra clara de abandono y desidia administrativa. Mientras la estructura tiembla al paso del transporte pesado y las alcantarillas están colapsadas, la respuesta oficial es que ‘no hay riesgo’ y que evaluarían licitar de nuevo recién en 2027”, cuestionó Miranda.

El pedido también apunta a la función hidráulica del cruce, en un contexto de preocupación por los niveles de agua en los suelos. Miranda consultó si se realizaron estudios sobre la capacidad de escurrimiento del canal Mercante ante eventuales excesos hídricos.

Además, reclamó que la provincia informe qué medidas preventivas y de seguridad vial rigen en el lugar, como restricciones de velocidad o carga, señalización y controles para el transporte. El objetivo es “determinar si las medidas adoptadas son suficientes y si existe finalmente un camino administrativo, técnico y presupuestario que garantice la ejecución de una solución definitiva”.

“Gobernar no es poner un cartel de advertencia o tirar un poco de cemento arriba de un hundimiento para tapar el pozo. Si no se repara el puente ahora que el canal está seco, cuando llegue el agua va a ser tarde y las pérdidas económicas y humanas van a ser irreparables”, afirmó el legislador, y exigió al gobierno bonaerense “que deje de postergar a las comunidades del interior”.

Desde el Ministerio de Infraestructura reiteraron que “el puente no representa riesgo, así fue evaluado por el área correspondiente de Vialidad Provincial (Obras de Artes)”. Indicaron que la licitación quedó sin efecto porque la única oferta superaba en un 100% el presupuesto oficial, y que se está generando una nueva etapa administrativa para realizar la obra durante 2027.