Reforma a la Corte Suprema de EE.UU.: las propuestas que impulsan los demócratas

La Corte Suprema de Estados Unidos enfrenta un período de fuertes cuestionamientos por la percepción de que sus decisiones responden a posiciones políticas. El debate se intensificó tras fallos sobre derechos civiles, elecciones, financiamiento de campañas y atribuciones del Poder Ejecutivo. Sectores demócratas impulsan iniciativas para modificar el funcionamiento del máximo tribunal.

Según The Washington Post, una de las propuestas plantea elevar de nueve a 13 el número de jueces, con el objetivo de alterar el actual equilibrio ideológico. Otra iniciativa establece mandatos de 18 años y una nueva nominación presidencial cada dos años, en lugar del sistema actual de cargos vitalicios.

También se analiza un código de ética obligatorio que incluya normas de conducta exigibles y mecanismos para reducir conflictos de intereses, como la colocación de activos en fideicomisos ciegos. “Los afroamericanos de Texas y de EE.UU. han estado dando la voz de alarma sobre la Corte Suprema”, dijo James Talarico, demócrata que se postula al Senado por Texas contra el republicano Ken Paxton.

Otra discusión apunta al llamado “shadow docket”, mediante el cual la Corte resuelve asuntos de emergencia con explicaciones limitadas. Los reformistas pretenden establecer mayores requisitos de transparencia para ese mecanismo.

El debate legislativo coincide con un alto descontento público. Según la encuesta de Washington Post-Ipsos, el 55% de los estadounidenses desaprueba el desempeño de la Corte, mientras que el 41% lo aprueba, cerca de los niveles más bajos registrados. Además, el 46% de los consultados cree que los jueces deciden principalmente por motivos ideológicos, frente al 25% que considera que se basan en la ley.

La percepción varía según la identificación partidaria: el 75% de los demócratas desaprueba la labor del tribunal, mientras que el 66% de los republicanos la aprueba. Entre quienes atribuyen las decisiones a posiciones políticas, el 66% consideró que favorecen a Donald Trump y el 17% que lo perjudican. La medición se realizó entre el 8 y el 13 de julio sobre 2648 personas.

Para avanzar con la mayoría de los proyectos se necesitaría una mayoría suficiente en el Senado para superar el filibusterismo y alcanzar el umbral de 60 votos. Por eso, los propios impulsores reconocieron que las posibilidades de aprobación son reducidas en el escenario actual, según The Washington Post.

Los republicanos rechazaron las iniciativas y sostuvieron que buscan modificar la Corte porque sus fallos no coinciden con las posiciones progresistas. Los críticos también advirtieron sobre una posible consecuencia: que los jueces sean identificados cada vez más con los partidos que participaron en sus designaciones.