La administración Trump admite que usó palabras clave para cancelar fondos de investigación

La administración de Donald Trump admitió que utilizó palabras clave como "equidad" o "diversidad sexual" para cancelar subvenciones destinadas a programas de investigación de la Universidad de California (UC). El reconocimiento consta en documentos presentados en julio ante un tribunal federal, en el marco de la causa Thakur vs. Trump, iniciada por investigadores de la UC para recuperar cerca de 2.000 millones de dólares en fondos federales retirados.

Los abogados de los demandantes sostienen que esta admisión constituye una prueba de que el gobierno retiró de manera ilegal las subvenciones, y solicitaron al juez que dicte sentencia sin necesidad de llegar a juicio. La audiencia para analizar ese pedido está prevista para el 20 de octubre.

Según los documentos, las agencias federales no cancelaron los fondos por incumplimientos específicos de cada proyecto, sino que aplicaron criterios generales mediante búsquedas por palabras clave. Para los investigadores, esto demuestra que la administración seleccionó proyectos por su contenido y no por su desempeño, lo que representaría una violación de la Primera Enmienda de la Constitución.

La demanda plantea tres objeciones constitucionales: el uso de búsquedas por palabras clave para cancelar investigaciones consideradas políticamente inconvenientes, restringiendo la libertad de expresión académica; la eliminación de 283 subvenciones del Departamento de Energía otorgadas a estados que votaron mayoritariamente por Kamala Harris en las elecciones de 2024, mientras se mantuvo el financiamiento en estados republicanos; y el incumplimiento de la obligación constitucional de destinar los fondos aprobados por el Congreso a los fines establecidos por la ley.

Los documentos muestran cómo distintas agencias aplicaron filtros para seleccionar proyectos. El Departamento de Transporte canceló seis subvenciones por unos 42 millones de dólares porque estaban vinculadas con conceptos como "equidad en el transporte", "comunidades desfavorecidas" o "diversificación de la fuerza laboral". Tres de esos proyectos, dirigidos por un profesor de la UC en Davis, provocaron la interrupción de 79 investigaciones en curso, obligaron a 77 investigadores a abandonar sus trabajos y dejaron sin financiamiento a más de 40 estudiantes de grado y posgrado.

Por su parte, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) reconocieron que utilizaron una herramienta informática interna para localizar subvenciones que incluyeran expresiones como "equidad sanitaria", "diversidad de la fuerza laboral", "racismo estructural" u "orientación sexual". Solo esa agencia suspendió o canceló más de 1.000 subvenciones de la UC, incluidas cerca de 700 de la UCLA, destinadas a investigaciones sobre vacunas, cáncer y desigualdades en salud.

Los NIH también admitieron que es posible que el antiguo Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), dirigido por Elon Musk durante 2025, haya utilizado herramientas de inteligencia artificial para identificar proyectos susceptibles de ser cancelados. Los abogados de los investigadores sostienen que estas admisiones demuestran que las agencias identificaron determinados enfoques científicos, buscaron proyectos que los incluyeran y retiraron el financiamiento precisamente por ese motivo.

Mientras tanto, la Agencia de Protección Ambiental (EPA), otra de las entidades demandadas, negocia un acuerdo con los investigadores para evitar continuar con el litigio. En un caso separado, un juez federal de Massachusetts falló recientemente contra la administración Trump al considerar que el gobierno no puede cancelar subvenciones ya otorgadas únicamente porque dejaron de ajustarse a las nuevas prioridades políticas de la Casa Blanca. Esa decisión podría influir en el desarrollo de la causa presentada por los investigadores de la Universidad de California.