Adorni y su defensa cripto: dos inconsistencias y una versión inverosímil

El exjefe de Gabinete y exvocero presidencial Manuel Adorni aseguró ante la Justicia que ganó cerca de 390.000 dólares entre 2014 y 2018 comprando y vendiendo criptoactivos en efectivo, sin conocer a sus contrapartes y sin dejar rastros contables. A esa cifra sumó los 200.000 dólares con los que había arrancado, y admitió que guardó más de 590.000 dólares en su casa, fuera del circuito bancario.

La versión del exfuncionario presenta al menos dos inconsistencias posibles y una situación inverosímil, según especialistas en criptoactivos consultados. La primera falla es que registró dos veces el dinero de una misma operación. La segunda, que su contraparte en al menos una de las operaciones debería ser identificable. Y lo inverosímil: que haya intercambiado criptomonedas por casi 390.000 dólares en efectivo, siempre en lugares públicos.

Fernando Molina, experto informático que colaboró con el Congreso y la Justicia en la investigación del caso $LIBRA, fue uno de los que marcó las contradicciones. “Hay cosas que no tienen sentido”, indicó. “Adorni declaró una venta [de criptomonedas] que terminó en otra wallet [billetera] de su declaración [ante la Justicia] y luego la volvió a declarar como una venta”, sostuvo. “Es como si contara dos veces la misma venta”, contabilizando dos veces el mismo capital como si fuera un ingreso nuevo.

Tanto Molina como el experto Maximiliano Firtman coincidieron en que la clave es si Adorni puede justificar la tenencia de las billeteras virtuales que ahora afirma controlar al momento en que compró y vendió las criptomonedas entre 2014 y 2018.

Adorni, explicó Firtman, “demostró ante escribanos tener hoy las claves privadas de esas wallet, pero eso no garantiza titularidad en ningún momento y menos en el pasado”. Las plataformas exchange “tienen claves privadas de billeteras cuyos activos son de titularidad de sus clientes y no del que posee las claves. Si yo tengo la llave de un departamento, no implica que sea el dueño, además de que la tenencia hoy no garantiza la de hace 10 años”, agregó.

En el escrito de 78 carillas que presentó en los tribunales federales de Comodoro Py, el abogado de Adorni, Matías Ledesma, sostuvo que el exfuncionario “comenzó a incursionar en bitcoin en 2013 e invirtió a partir de 2014”. Junto con su esposa, Bettina Angeletti, “invirtieron aproximadamente US$200.000 y obtuvieron una ganancia aproximada de US$300.000 con esa operatoria”.

Ledesma admitió que no quedan registros verificables. “El señor Adorni se encontraba personalmente con quienes le vendían las criptomonedas, oportunidad en la que estos le transferían los Bitcoin y mi asistido entregaba, a cambio, el dinero en efectivo correspondiente”, afirmó. “Por razones de seguridad, esos encuentros se realizaban siempre en lugares públicos, y ninguna de las partes se identificaba, manteniéndose estricta reserva y anonimato”.

Firtman remarcó: “Un punto interesante es la comparación con el caso $LIBRA”. En aquella investigación, el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi aplicó un criterio restrictivo para rechazar a los denunciantes como querellantes porque no pudieron probar ser los dueños de las billeteras con las que compraron aquella memecoin. Queda por ver si el juez Ariel Lijo aplicará un criterio más laxo para validar la titularidad que invoca Adorni.

Huellas digitales

La nebulosa tampoco sería monolítica, según Molina. Al menos algunas de las operaciones conllevaron movimientos en plataformas exchange como Coinbase, en junio de 2017. “Coinbase puede identificar a la persona que hizo esa transferencia”, remarcó el experto. “En criollo, podrían identificar quién es la persona que en teoría operó bitcoins con Adorni”.

Las plataformas centralizadas como Coinbase están sujetas a regulaciones internacionales que implementan protocolos de “Conozca a Su Cliente” (KYC) y controles antilavado (AML). Por eso mantienen un registro interno que vincula esa salida de fondos a una cuenta bancaria, una tarjeta o un usuario identificado. Eso le abre a los investigadores la posibilidad de librar un exhorto o requerimiento para identificar a la supuesta contraparte de Adorni, siempre que Coinbase conserve los registros de 2017 y coopere con la Justicia argentina.

“Es una de las supuestas ventas de Bitcoin más grandes de Adorni, que de ser cierta habría cobrado casi 110.000 dólares, a través de la billetera 1JSre6fbZyr1ZPPnbbkRgzQ1XfJzp3qXUK”, indicó Molina, que verificó en el portal Arkham que “la transferencia fue el 13 de junio de 2017”.

En el expediente que busca determinar si Adorni se enriqueció de manera ilícita o si omitió datos en sus declaraciones juradas, su defensa adujo que liquidó sus criptomonedas en “encuentros personales con los compradores”, bajo reserva de identidad y en lugares públicos. Cuatro operaciones fueron el 5 de agosto de 2017, que fue sábado.

Para Molina, eso es “lo más bizarro de todo esto”. “Adorni declaró que todas esas transferencias fueron hechas en la vía pública con desconocidos”, remarcó. En otras palabras, habría llevado una caja o mochila con unos 110.000 dólares para pagarle a un desconocido en la vía pública.

Adorni también adujo que mantuvo los más de 500.000 dólares que acumuló “por fuera del sistema bancario y del radar de la agencia recaudadora” (actual ARCA, ex-AFIP). Para el exfuncionario, algo que “no es una práctica excepcional ni indicativa de un propósito ilícito”. Planteó que cualquier controversia por ese motivo debería abordarse en el fuero Penal Económico, “a fin de que, por quien corresponda, se investigue la posible comisión de una infracción y/o delito tributario”. Buscaría así desplazar el eje de la acusación por enriquecimiento ilícito en Comodoro Py hacia un eventual delito fiscal.