Una mujer tropezó con una baldosa faltante en Resistencia y SECHEEP deberá pagarle más de $9 millones

La Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Resistencia confirmó la condena contra Servicios Energéticos del Chaco Empresa del Estado (SECHEEP) y ratificó que la firma estatal deberá pagar una suma superior a los nueve millones de pesos a una mujer que sufrió lesiones al tropezar con una baldosa faltante en la vía pública. El fallo, dictado el 2 de octubre de 2026, desestimó los planteos de la demandada y fijó el pago de una indemnización por daños y perjuicios.

El episodio ocurrió el 16 de noviembre de 2022, cerca de las 19:30, cuando la damnificada caminaba por la calle Arturo Illia, en el centro de Resistencia. El mal estado de la vereda provocó su caída: sufrió heridas de distinta consideración y perdió sus anteojos y su teléfono celular. Con ese cuadro, inició la demanda contra la empresa energética bajo el argumento de que la entidad tiene a su cargo el mantenimiento del sector afectado.

La justicia de primera instancia admitió la demanda y aplicó las normas sobre responsabilidad del dueño o guardián de cosas riesgosas o viciosas, previstas en los artículos 1757 y 1758 del Código Civil y Comercial. También valoró los deberes de conservación del frentista que establece el Código de Faltas de la capital chaqueña. Frente al dictamen adverso, la empresa estatal apeló: sostuvo que la vereda no es un elemento peligroso por naturaleza, cuestionó la ausencia de fotografías o registros policiales del momento exacto del accidente y puso en duda la cuantificación de los rubros por incapacidad sobreviniente y daño moral.

La Cámara, integrada por las juezas Eloisa Barreto y Wilma Martínez, rechazó esas críticas. "El carácter riesgoso de las denominadas cosas inertes no surge de su propia naturaleza, sino de su mal estado de conservación. Así, las cosas inertes pueden considerarse generadoras de riesgos cuando presentan una anormalidad determinante del daño, por ejemplo una vereda rota", señaló Barreto en su voto.

Para el tribunal, al tratarse de un factor objetivo de atribución, el guardián responde por el daño salvo que pruebe una eximente legal, situación que no ocurrió en este proceso. La prueba central fue una constatación notarial: un escribano público verificó que faltaban baldosas en el lugar del hecho y registró desniveles importantes, con una pieza faltante cada cinco baldosas en promedio. Esa evidencia contó con el respaldo de dos testigos, que confirmaron haber encontrado a la mujer en el suelo justo después del impacto.

El fallo ratificó además la cifra de 250.000 pesos en concepto de daño moral y avaló los reclamos por la rotura de los anteojos y el teléfono móvil. SECHEEP deberá abonar también los intereses y las costas del proceso de apelación.

La decisión se apoya en un criterio que la Justicia chaqueña ya aplicó en otros casos de infraestructura urbana en mal estado, un frente sensible para los municipios y las empresas concesionarias. En paralelo, la justicia federal sigue de cerca causas de distinta naturaleza que involucran a funcionarios y organismos, como la denuncia ante la Corte de La Haya que evalúa el Gobierno por el ataque a la AMIA.

El precedente deja una señal clara para las empresas estatales que administran espacio público: la falta de mantenimiento puede derivar en condenas millonarias incluso sin registros fotográficos del instante del accidente, si la prueba técnica y testimonial acredita la mecánica del hecho.