Lorenzetti defendió el fallo por la ley de tierras: "La Corte siempre protegió los recursos naturales"

El juez de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti habló este viernes por primera vez después de que el máximo tribunal dictara la medida cautelar que repuso los límites a la venta de tierras a extranjeros. El magistrado sostuvo que la Corte "siempre defendió la protección de los recursos naturales" y cuestionó la baja participación ciudadana en el tema, más allá del ruido generado en las redes sociales.

La cautelar fue firmada por Lorenzetti y Horacio Rosatti, junto a los conjueces Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci. La decisión llegó después de que la acordada de la semana pasada, que había puesto en vigencia el artículo 154 del DNU 70/2023 y derogaba la ley de tierras, provocara un fuerte impacto político e institucional. La oposición ya había activado una ofensiva en el Congreso para voltear todo el decreto.

En declaraciones a la prensa, Lorenzetti explicó las dos cautelares que llegaron al tribunal. Una fue promovida por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas de La Plata (Cecim), que alegaba riesgo sobre la soberanía nacional, y la otra por la Asociación Civil Árbol de Pie, junto con Magdalena Odarda y representantes de comunidades indígenas, que planteaba afectaciones al ambiente y a derechos colectivos.

"La primera fue tratada y rechazada por una cuestión de legitimación procesal. Tenemos mucho respeto por los excombatientes de Malvinas, lo que sucede es que hay una asociación cuyo objeto no coincidía ni habilitaba como tal este planteo", argumentó. Sobre la segunda, señaló que los tres ministros coincidieron en devolver el expediente porque el juzgado de primera instancia no lo había tratado.

El magistrado remarcó su trayectoria en materia ambiental para justificar su firma. "No se puede dudar que, en particular, yo hace muchísimos años que estoy en el tema ambiental. He escrito muchos libros y participado de congresos internacionales. Nadie puede sorprenderse de que yo firme una medida cautelar en materia ambiental", expresó.

Lorenzetti aclaró que tanto él como Rosatti interpretaron que la ley ambiental permite que los jueces "tomen medidas incluso cuando no hay petición de parte". "Consideramos que, como este proceso no había sido tratado, se afectó el derecho de una organización ambiental, que quedó desprotegida todo este tiempo", afirmó. Y agregó que la opinión de Carlos Rosenkrantz, quien votó en disidencia, "también es legítima, es más restrictiva, lo que es bueno, porque es bueno tener distintas opiniones en la Corte".

El juez también apuntó contra la dinámica de las redes sociales frente a la participación real. "No hay una relación entre la enorme participación en las redes y la realidad concreta de acciones judiciales. Tampoco hubo mucho movimiento en el Congreso, donde se debería tratar este tema. Trataron el DNU en marzo de 2024. Estamos en 2026 y todavía no lo trataron", arremetió.

Lorenzetti usó la expresión "humo digital" para describir el fenómeno. "Hay una tendencia a que la gente use el escrache digital y las expresiones en las redes, pero son acciones ineficaces, porque no producen efectos. Y por el otro lado, nadie hace nada que produzca un efecto eficaz", graficó. Y concluyó: "Hubo mucho ruido y pocas nueces".

El fallo se produjo en un contexto de fuerte movilización social y política. La oposición y sindicatos se movilizaron al Congreso en rechazo a la ley de tierras, y organizaciones sociales protestaron frente a la Corte Suprema. El tema también generó un amplio debate en redes, donde "Corte" y "Ley de Tierras" fueron tendencia durante varios días. Para más contexto sobre el impacto del fallo, se puede consultar la reunión previa de la Corte y la aclaración sobre el alcance procesal de la medida.