La Corte Suprema revocó el sobreseimiento del "Pata" Medina y ordenó un nuevo juicio por extorsión y lavado

La Corte Suprema de Justicia revocó el sobreseimiento del exlíder de la seccional La Plata de la Uocra Juan Pablo "Pata" Medina, acusado junto a su hijo y otras personas por asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión. Con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, el máximo tribunal hizo lugar a las conclusiones de la Procuración General, que había calificado de "arbitrario" y "prematuro" el fallo de la Cámara Federal de Casación Penal que cerró el expediente.

La decisión deja sin efecto la sentencia apelada y devuelve la causa a Casación, que con otra integración deberá evaluar los argumentos de la fiscalía. El Ministerio Público Fiscal busca llevar a juicio oral al exdirigente sindical de la construcción.

Medina había sido detenido en septiembre de 2017 por orden del juez federal de Quilmes Luis Armella, que lo procesó por asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión, y le trabó un embargo sobre bienes por 200 millones de pesos. En febrero de 2020 recibió el beneficio de la prisión domiciliaria, que cumplió en su casa de Ensenada. Un año después fue excarcelado por el Tribunal Oral Federal 2, pero incumplió una de las pautas fijadas —la prohibición de participar en actividades gremiales— y volvió a ser arrestado.

Horas antes del inicio del juicio oral a su cargo, el juez Alejandro Smoris declaró de manera unipersonal la nulidad de toda la causa, sobreseyó a Medina y al resto de los acusados, y dos meses después renunció a su cargo. El magistrado sostuvo que la causa por extorsión era un armado instrumentado por una mesa judicial que funcionaba en el gobierno bonaerense cuando estaba al frente María Eugenia Vidal, en lo que se conoció como el caso de la "Gestapo judicial".

Smoris se basó en una denuncia de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante la gestión de Alberto Fernández, que se investigaba en un expediente paralelo. Ese legajo se refería a una reunión realizada en 2017 en la sede del Banco Provincia de la Capital Federal, en la que funcionarios del gobierno de Vidal y de la AFI de ese momento hablaron con empresarios de la construcción sobre cómo iniciarle causas judiciales a Medina.

En esa reunión, grabada de manera subrepticia, el entonces ministro de Trabajo bonaerense, Marcelo Villegas, afirmó: "Si yo pudiera tener una Gestapo, una fuerza de embestida para terminar con todos los gremios, lo haría". Para Smoris, la situación del gremialista "no sería más que el fruto de los delitos que se vienen investigando" en esa causa, por resultar consecuencia de "actividades de inteligencia ilegal" desplegadas en el marco de un proyecto delictivo más amplio.

La fiscalía apeló y la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, con los votos de Ángela Ledesma y Alejandro Slokar y la disidencia de Guillermo Yacobucci, convalidó la nulidad y los sobreseimientos. Contra ese fallo, el fiscal ante Casación Raúl Pleé presentó un recurso extraordinario: "Los sobreseimientos dispuestos privan al Ministerio Público Fiscal del ejercicio de su deber constitucional de promover la actuación de la justicia e impiden determinar en el debate oral y público la verdad respecto a los hechos imputados", advirtió.

Los jueces hicieron lugar al recurso sostenido por el procurador general de la Nación interino, Eduardo Casal, y dejaron sin efecto la sentencia apelada. De este modo, la causa volverá a Casación, donde se evaluarán los argumentos de la fiscalía, lo que derivará en un nuevo juicio contra los acusados.