Mondrian contra la IA: el experimento de 1964 que ya anticipó el duelo creativo

En 1964, mucho antes de que la inteligencia artificial se instalara en la conversación cotidiana, el ingeniero y artista estadounidense Michael Noll puso a prueba una pregunta que hoy suena urgente: ¿puede una máquina desafiar la creatividad humana? Noll tomó Composición con líneas, una pintura abstracta de Piet Mondrian de 1917, y generó una versión de la misma obra con una computadora. Después mostró ambas imágenes al público y registró qué pasaba.

El resultado fue incómodo para el sentido común. Cuando exhibió las reproducciones en blanco y negro ante 100 participantes, 59 personas prefirieron la imagen generada por computadora y solo 28 identificaron correctamente la pintura original de Mondrian. La mayoría eligió la obra de la máquina.

La explicación que dio Noll apunta a una paradoja. La imagen computarizada resultó un poco menos estática que la pintura, y muchos observadores asociaron ese dinamismo con la creatividad humana. Es decir: eligieron la obra hecha por la máquina porque les parecía más humana que la del propio Mondrian.

El caso es uno de los antecedentes más citados del arte por computadora. La historiadora del arte Jazmín Adler, doctora en Teoría Comparada de las Artes por la UNTREF e investigadora del Conicet, lo recupera para pensar el presente. "Más que pensar el asunto en términos de tensiones entre ambas creatividades que podrían derivar en el arrasamiento de la imaginación humana, en el mejor de los casos podría ser una oportunidad para seguir expandiendo prácticas cocreativas", sostiene.

Adler participa de la mesa Sobre creatividad, máquinas deseantes y alucinaciones de la IA, junto a Juan Mattio y con Pablo Schanton como anfitrión. La actividad se realiza el sábado 3 de octubre a las 20 en el Auditorio de la Asociación Amigos del Museo Nacional de Bellas Artes, en Figueroa Alcorta 2270. Forma parte del encuentro Pausar la IA, organizado por el Goethe-Institut Buenos Aires, la Fundación Medifé y la Fundación Andreani, con el acompañamiento de Revista Ñ.

Para Adler, el ejemplo de Noll muestra que la novedad no es tan nueva. En los últimos años surgieron obras y proyectos que parecen radicalmente originales, pero existen antecedentes significativos en la historia del arte que suelen ser menos conocidos. La investigadora plantea mirar esos cruces sin caer en posturas dicotómicas.

"Toda esa zona de relaciones cocreativas entraña un terreno fértil para seguir complejizando los vínculos humano/máquina, que nunca son lineales o unidireccionales, y la tecnología jamás es neutral", afirma. Cuando se abandona la dicotomía entre tecnofobias y tecnofetichismos, agrega, se abren espacios intermedios más ricos para la reflexión.

La pregunta de fondo sigue siendo la misma que en 1964: qué pasa cuando una máquina imita una obra humana y el público no puede distinguirlas. La diferencia es que hoy esa situación dejó de ser un experimento de laboratorio y se volvió parte de la producción cultural cotidiana.