Sturzenegger cruzó a Prat-Gay por Vaca Muerta: "Aun sin crear empleo, genera riqueza"

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, respondió a las declaraciones del exministro de Hacienda y Finanzas Alfonso Prat-Gay, quien había afirmado que Vaca Muerta "no genera derrame" sobre la economía. A través de una extensa publicación en la red social X, el funcionario calificó ese análisis como "equivocado" y lo ubicó dentro de un "coro de analistas críticos del Gobierno".

Sturzenegger se sumó así al CEO de YPF, Horacio Marín, que días antes también había cuestionado al economista. En su descargo, el ministro defendió el impacto del petróleo y la minería sobre el empleo y la generación de riqueza, y sostuvo que sus efectos exceden los puestos de trabajo creados de manera directa por la industria.

El funcionario desglosó los distintos efectos económicos de la actividad petrolera. Mencionó primero los empleos directos asociados a la producción y luego los llamados "encadenamientos hacia atrás", vinculados a la demanda de bienes y servicios que la industria necesita para operar.

"En cada industria están los empleos directos en esa industria. También sabemos que esa producción y esos empleados necesitan insumos. En petróleo serán las máquinas, equipos, caños, vehículos, infraestructura y servicios necesarios para producir. Y los empleados necesitan comercios, salud, esparcimiento, educación para sus familias", explicó.

Después se refirió a los "encadenamientos hacia adelante": los empleos que se habilitan por la disponibilidad del insumo energético o mineral para otras industrias. Como ejemplo mencionó a la petroquímica, los fertilizantes y cualquier producción que use energía o minerales de manera intensiva.

Según el ministro, esos impactos pueden medirse con herramientas como la matriz insumo-producto. "Por cada puesto en la producción petrolera se generan cinco puestos adicionales en sus encadenamientos hacia atrás", aseguró.

Sin embargo, consideró que ese cálculo todavía resulta insuficiente para dimensionar el efecto total de la actividad. Para él, el principal aporte proviene de la riqueza que generan el petróleo y la minería y que luego se distribuye entre proveedores, el Estado y los accionistas.

"Aun si la energía y la minería no crearan ningún empleo, ni generaran ningún encadenamiento, sí generarían riqueza", sostuvo. Esa riqueza, agregó, termina destinada a consumo, inversión o gasto público, lo que impulsa nuevas actividades y crea puestos de trabajo en sectores ajenos a la extracción de recursos.

Para ilustrar el planteo, el funcionario puso el ejemplo de Arabia Saudita. Señaló que la industria petrolera de ese país emplea de manera directa entre 100.000 y 200.000 personas, según la medición que se utilice, pero que la riqueza generada por esa actividad sostiene una fuerza laboral cercana a los 10 millones de trabajadores.

"Esos empleos no están ni en la industria, ni en los encadenamientos: son empleos que se sostienen por la riqueza que creó la industria", argumentó. El ministro también vinculó el crecimiento de la energía y la minería con la posibilidad de reducir impuestos provinciales, y mencionó los casos de Neuquén, Río Negro y Catamarca.

"Las dos primeras ya eliminaron IIBB para varias actividades, como la turística, y Catamarca a la producción industrial. Esas bajas, a su vez, crean espacios de expansión en otras industrias", ilustró. En el cierre de su posteo, afirmó que sus alumnos de la UDESA estimaron que unos 4 millones de personas se mudarán del AMBA hacia Neuquén, Río Negro, San Juan, Catamarca, Salta y Jujuy. "Vaya si hay derrame", concluyó.