Big Tech busca reconciliarse con los demócratas tras las elecciones de medio término en EE.UU.

Las principales empresas tecnológicas de Estados Unidos iniciaron un giro político tras las elecciones de medio término: después de dos años de acercamiento a la administración de Donald Trump, ahora buscan reconstruir vínculos con el Partido Demócrata, que prometió endurecer la supervisión sobre la inteligencia artificial. La señal más visible fue la contratación de Jessica Schumer, hija del senador demócrata Chuck Schumer, por parte de OpenAI.

La empresa también anunció que comenzará a llamar a sus centros de datos "campus de cómputo", un cambio de nombre que, según analistas, apunta a mejorar su imagen pública. Durante los últimos dos años, varias compañías de Silicon Valley participaron de eventos en la Casa Blanca, redujeron programas de diversidad e inclusión y algunos ejecutivos donaron millones a super PACs que apoyaron la campaña de Trump y candidatos aliados.

Las políticas de la administración beneficiaron al sector con exenciones impositivas, la suspensión de algunas investigaciones federales y una regulación más laxa sobre inteligencia artificial. Mientras tanto, Meta enfrentó demandas y multas millonarias, y OpenAI fue objeto de litigios que alegan que su tecnología perjudicó a usuarios.

J.B. Branch, director de gobernanza federal de IA y política tecnológica en Public Citizen, una organización sin fines de lucro que se define como no partidaria, afirmó que la industria tecnológica "se da cuenta de que tiene un problema de imagen". Calificó movimientos como la contratación de Schumer y el cambio de nombre como "lavado de imagen".

Branch anticipó que habrá más gestos de ese tipo y mencionó la alianza de OpenAI con la Federación Estadounidense de Docentes, el programa Claude Corps de Anthropic y la Academia de la Fuerza Laboral de Estados Unidos de Meta. "Imagino más inversiones de ese tipo en estas asociaciones corporativas público-privadas", sostuvo.

Estas iniciativas no surgieron de un día para otro. Según trascendió, Meta y otras empresas comenzaron a buscar formas de fortalecer sus lazos con los demócratas cuando las victorias de ese partido en las elecciones de medio término parecían más probables. Consultada sobre el impacto de los comicios en Meta, una portavoz de la compañía remitió a declaraciones de la presidenta de la firma, Dina Powell McCormick, quien había dicho: "Hay que trabajar con el gobierno que el pueblo estadounidense elige. He visto que hay que ser bipartidista, y uno quiere serlo, porque se busca respaldo para lo que se intenta hacer".

No todos creen que la estrategia funcione. Alice Marwick, directora de investigación de la organización de políticas tecnológicas Data & Society, consideró que las grandes tecnológicas intentarán volver hacia el centro, "si no hacia la izquierda. Pero es un poco tarde", dijo. "Las empresas tecnológicas deberían preguntarse cómo sus productos pueden mejorar la vida de la gente, porque ahora no parece que lo estén haciendo".

Si los demócratas cumplen sus promesas de endurecer la supervisión sobre la IA y las grandes tecnológicas, la industria podría enfrentar un entorno más hostil. Las moratorias sobre centros de datos ganan terreno y una ola de proyectos de regulación de IA espera ser redactada. En el mismo evento, Powell McCormick dijo que Meta quiere mostrar que las comunidades que reciben sus inversiones obtendrán "una enorme cantidad de beneficios", mientras que las que no las quieran "tendrán, por supuesto, el derecho a frenarlas".

De todos modos, los próximos dos años podrían traer un estancamiento político en Washington. Aryan Ranjan, fundador de Baraza, una empresa de software para la gestión de campañas políticas, señaló que la mayor parte de la acción ocurrirá probablemente a nivel estatal, ya que los estados ya demandaron a empresas tecnológicas y aprobaron regulaciones. "Una coalición construida sobre votantes de clase trabajadora más recientes probablemente empujará a los demócratas a enmarcar la IA en torno a las facturas de electricidad, la ubicación de los centros de datos y el empleo, más que a la seguridad abstracta de la IA", explicó.

En diciembre, la administración Trump firmó una orden ejecutiva que creó el Grupo de Trabajo de Litigios sobre IA, un organismo federal destinado a impugnar las leyes estatales sobre inteligencia artificial. El gobierno argumentó que las empresas estadounidenses de IA "deben ser libres de innovar sin regulaciones engorrosas". Muchos estados, de todos modos, aprobaron sus propias leyes, incluidas medidas sobre chatbots y deepfakes.

También queda por ver cómo responderá el presidente Trump, incluido si firmará más órdenes ejecutivas sobre IA o vetará proyectos de ley que puedan considerarse contrarios a la tecnología. Claramente, los votantes quieren más protecciones en torno a la IA.

En un comunicado, un funcionario de la Casa Blanca dijo: "El liderazgo estadounidense en superinteligencia es esencial para nuestra seguridad nacional, la prosperidad económica y la calidad de vida del pueblo estadounidense. El presidente Trump está comprometido a garantizar que Estados Unidos siga liderando el mundo en superinteligencia mientras protege a los consumidores estadounidenses".

Branch sostuvo que el destino político de Trump está ahora atado a la industria de la IA. El miércoles, el día después de las elecciones de medio término, una venta masiva de un billón de dólares en los mercados alarmó a los inversores, algunos de los cuales, según se informó, ahora reconsideran la supuesta salida a bolsa billonaria de Anthropic. "Hay una probabilidad muy alta de que estalle una burbuja de IA, y ocurrirá en manos de Trump", afirmó Branch, que predijo un posible colapso del mercado. "¿Quiere hundirse o nadar junto con la industria de la IA?".

Por ahora, las reglas que enfrentan las empresas pueden variar según la ubicación. "Durante los próximos dos años, las reglas de IA de una empresa pueden depender más de dónde opera que de cualquier cosa que apruebe Washington", concluyó Ranjan.