California vota en noviembre un impuesto del 5% a los multimillonarios que Newsom rechaza

Los votantes de California decidirán en la elección general del 3 de noviembre si aprueban la Proposición 40, un impuesto único del 5% sobre el patrimonio neto de los residentes más acaudalados del estado. La iniciativa, impulsada por sindicatos de la salud y legisladores demócratas, busca compensar los recortes federales en la atención médica y cuenta con el rechazo explícito del gobernador Gavin Newsom.

El texto proyecta recaudar aproximadamente US$100.000 millones a lo largo de varios años. El 90% de esos fondos se destinaría a los servicios públicos de atención médica y al programa Medi-Cal, mientras que el 10% restante reforzaría el financiamiento de la educación pública K-14 y la asistencia alimentaria.

La norma alcanza de forma exclusiva a los residentes californianos cuyo patrimonio neto supere los US$1000 millones al 31 de diciembre de 2026. La medida excluye a los contribuyentes con activos inferiores a ese umbral y autoriza el pago en cinco cuotas anuales desde su entrada en vigor. Según estimaciones difundidas por medios locales, alrededor de 250 multimillonarios deberían asumir el tributo si la ciudadanía lo ratifica en las urnas. Entre los casos citados aparece el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, que abonaría cerca de US$10.000 millones sobre su patrimonio.

La reglamentación también alcanza a los magnates que mantenían su residencia en California al 1° de enero de 2026, un mecanismo que impide evitar el impuesto mediante una mudanza posterior a otra jurisdicción durante el año. Los contribuyentes obligados pueden presentar una declaración de umbral o completar formularios sobre la valoración de sus activos, y la ley permite tasar participaciones en empresas y activos de baja liquidez mediante tasadores certificados.

La propuesta cuenta con el respaldo del senador Bernie Sanders, del representante Ro Khanna y de la Federación del Trabajo del estado. Diversos sindicatos de la salud la defienden como un puente de financiamiento de cinco años frente a las reducciones presupuestarias de Washington, que amenazan la cobertura de dos millones de beneficiarios.

Newsom manifestó su rechazo a la Proposición 40 pese a haber respaldado propuestas tributarias a la riqueza en el plano federal. El gobernador sostiene que aplicar este impuesto a nivel estatal coloca a California en desventaja competitiva frente a otras regiones y que la medida motivará la salida de contribuyentes de altos ingresos hacia estados con menor presión fiscal. Esa migración reduciría las recaudaciones futuras del Fondo General que financia la educación, la salud y las prisiones.

La Oficina del Analista Legislativo de California calcula una disminución potencial de hasta US$1000 millones anuales en el impuesto estatal sobre la renta, además de decenas de millones de dólares por año para administrar el tributo. Otros líderes del Partido Demócrata, como Xavier Becerra, también rechazan la iniciativa por considerarla una solución "temporal e inestable" para el sistema sanitario. Becerra sostiene que el estado requiere reformas estructurales de largo plazo en lugar de gravámenes de corta duración.

Frente a esta ofensiva, los opositores incluyeron en la boleta de noviembre las Proposiciones 41 y 42 para bloquear el impuesto en caso de que los votantes lo aprueben. La 41 anula tributos aprobados sin margen en el límite de gasto y la 42 prohíbe impuestos sobre bienes personales. El debate se da en un contexto de tensiones fiscales en el estado, donde Newsom ya firmó normas como la exención impositiva a la fórmula infantil y enfrenta una demanda por el aumento de los seguros de salud.